加盟安然公司的感言

1. 安然公司怎麼樣

您好，公司有以下優勢:

十大核心競爭力
1.公司的合法性
2.雄厚實力
3.頂尖技術
4.人性化制度
5.卓越領導人
6.全球系統
7.優質的產品
8.最佳時機
9.愛的文化
10.強大整合力

2. 安然事件，安然公司只是把自己的年收入把多了，為什麼會影響他們後來破產，為什麼說是丑聞，就像我每月工

上市公司虛增收入的目的是為了讓虛假財務報表中的數字也就是營業收入和凈利潤更加好看。
你個人的工資對外吹噓是沒有影響的，但是上市公司不一樣，因為涉及到很多投資者（包括股民）的利益，這種財務報表中的不實陳述會誤導投資者做出不當決策。而安然公司的丑聞已經報道後，必然引起恐慌，然後是股票被大規模拋售，進而引起股價進一步下跌。這樣的後果就是公開市場上已經沒有安然公司融資的機會。對於企業來講，很多時候利潤並沒有現金流重要，因為短期內的虧損企業還可以承受，但是一旦資金鏈斷裂，導致的必然是企業無法持續經營。

3. 安然鑽石國際會後感言

首先何為傳銷：
傳銷是指組織者或者經營者發展人員，通過對被發展人員以其直接或者間接發展的人員數量或者銷售業績為依據計算和給付報酬，或者要求被發展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式。其目的是牟取非法利益，擾亂經濟秩序，影響社會穩定的行為。

需從法律規定以及具體的運作模判斷是否屬於傳銷。
《禁止傳銷條例》第七條下列行為，屬於傳銷行為:
(一)組織者或者經營者通過發展人員，要求被發展人員發展其他人員加入，對發展的人員以其直接或者間接滾動發展的人員數量為依據計算和給付報酬(包括物質獎勵和其他經濟利益，下同)，牟取非法利益的;
(二)組織者或者經營者通過發展人員，要求被發展人員交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發展其他人員加入的資格，牟取非法利益的;
(三)組織者或者經營者通過發展人員，要求被發展人員發展其他人員加入，形成上下線關系，並以下線的銷售業績為依據計算和給付上線報酬，牟取非法利益的。

傳銷的明顯特徵：
1、傳銷的商品價格嚴重背離商品本身的實際價值，有的傳銷商品根本沒有任何使用價值和價值，服務項目純屬虛構；
2、參加人員所獲得的收益並非來源於銷售產品或服務等所得的合理利潤，而是他人加入時所交納的費用。

4. 安然有限公司的瞬間衰落

2005年12月28日，安然公司前首席會計師Richard Causey向法庭認罪，承認犯有證券欺詐罪。他被判7年監禁，並處罰金125萬美元。如果Richard Causey同意配合法庭檢舉肯尼斯·萊以及傑弗里·斯基林的罪行，他可獲減刑2年。
2006年1月13日，職業說客，綽號「謀士」的William Roberts 承認在安然案調查期間曾冒充參議院委員會職員。2004年6月，一家德國銀行僱傭Roberts去說服參議院某委員會開立一份該銀行已就安然倒閉做過盡職調查的證明（參考）
美國法院於2006年1月對安然公司創始人、前董事長肯尼思·萊和前首席執行官傑弗里·斯基林為在公司丑聞中的作為進行審判, 一同受審的還有公司前CFO Richard Causey 。起訴書長達65頁，涉及53項指控，包括騙貸、財務造假、證券欺詐、電郵詐欺、策劃並參與洗錢、內部違規交易等等。安然的律師曾提出要求進行不公開審判，並把案件審理地點放在休斯敦以外的的地方，理由是他們認為在安然所在地公眾的負面影響會妨礙審判的公正性，但這些要求都被美國地方法官Sim Lake 駁回。
肯尼斯·萊對自己所面對的11項指控進行無罪辯護，他聲稱自己事先對丑聞毫不知情，完全被手下誤導了。美國證券委員會（SEC)准備對肯尼斯·萊處以9000萬美金以上的罰款，這筆罰金還不包括股民提出的的賠償要求。同時，SEC還將取消肯尼斯·萊今後在任何上市公司擔任管理職務的資格。
肯尼斯·萊的妻子Linda的案子比較復雜。Linda在2001年11月28日-安然倒閉的消息向公眾宣布的前30分鍾至前10分鍾里，拋出了50萬股安然股票，而安然高管早在一年前就知道公司將會崩潰，這一點顯然對他很不利。但是，她隨後拋售股票的所得捐如家族經營的慈善基金，該基金的所有收益都將用於公益事業。同時，由於涉及婚姻隱私權，無法強迫肯尼斯夫妻披露他們之間是如何溝通安然公司事務的。因此，要證明Linda知曉安然內部消息，還需要第三方證人。這兩點都對起訴構成了障礙。
安然公司前投資公關部經理葆拉·里克爾承認犯有內部交易罪。里克爾同意不再擔任任何上市公司管理職務。因為里克爾曾負責安然公司向分析師披露消息，她還是本案的重要污點證人。
5月25日，負責安然丑聞案的陪審團宣布，肯尼斯·萊和傑弗里·斯基林犯有欺詐等多項罪行。[3]10月6日，美國休斯敦聯邦地區法院作出判決，葆拉·里克爾因犯內部交易罪被判有期徒刑10年，緩刑兩年。[4]10月17日，美國休斯敦地區法院以肯尼斯·萊已去世為由，撤銷了對他的多項刑事指控。[5] 安然事件的長期影響尚無法預料，但目前此事已震動到美國和英國政壇，據悉自1990年以來安然向兩國政要獻金超過600萬美元。與此同時，以前與安然有染的機構也被殃及，為安然服務的著名五大國際會計事務所之一安達信被訴妨礙司法公正，並因此倒閉，更由此引出另一電信巨頭世通（Worldcom, 美國世界通信公司）公司的丑聞，隨後世通公司宣告破產，取代安然成為歷史上最大的倒閉案。花旗集團、摩根大通、美洲銀行等也因涉嫌財務欺詐，向安然破產的受害者分別支付了20億、22億和6900萬美元的賠償金。
2002年11月1日安然舞弊行為的策劃者，前CFO Andrew Fastow被聯邦大陪審團以78項罪名起訴，罪名包括詐騙、洗錢等。他的妻子，公司前助理出納Lea Fastow於1月14日向法院認罪。Andrew本人被法院判處10年監禁外加2380萬美元罰金；Lea 被從輕判處監禁5個月，緩刑1年，作為回報，Lea 同意充當污點證人。
安然前出納Ben Glisan Jr. 是最早因安然事件而被送進監獄的人，他承認犯有共謀證券欺詐以及郵電欺詐。
曾提出「死亡之星」交易策略的能源交易員John Forney也因在安然事件中涉嫌欺詐而被起訴，他的上司現在都是該案的污點證人。
安然事件導致了《薩班斯-奧克斯利法案》(台灣譯沙賓法案)的產生，該法案被視為自上世紀30年代以來美國證券法最重要的修改。
隨著安然的破產，公司員工的養老金計劃成了一個問題，為此美國養老金保險公司已經啟動了一項拯救計劃。

5. 安然有限公司的安然教訓

如何防範安然以及其它上市公司的類似弊案？美國《商業周刊》提出八大措施：
一、重新審視、恢復必要商業限制的強硬措施；
二、重新強化政治捐款改革；
三、煥發業者的商業與職業道德；
四、再度審查政府的能源政策；
五、禁止審計公司同時擔任商業顧問；
六、對審計者進行制度性的輪換；
七、改革審計委員會；
八、重新修改政府對企業的會計賬務規定。

6. 安然事件的啟示是什麼

自2000年安然事件發生，已經時隔四年，重新審視以安然事件為代表的美國財務舞弊案件風波，以及由此引起的美國相關體制、制度的重大改變和影響，有助於我們深入了解美國企業制度及其治理、資本市場、會計制度、注冊會計師制度以及相關法律制度，這對於我國資本市場建設，以及企業制度與治理機制、注冊會計師制度的改革和完善，具有一定的借鑒意義。
一、安然事件的發生與發展
（一）事件的由來
安然曾經是叱吒風雲的「能源帝國」，2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志「美國500強」中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該年度第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月2日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，破產清單所列資產達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業。2002年1月15日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業平均指數成分股中除名，並停止安然股票的相關交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。
安達信公司作為安然公司多年的審計師，在為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費也高於審計服務收費。正因為如此，人們對於安達信未能及時發現安然公司的舞弊行為表示疑問。
而2002年1月10日，安達信公開承認銷毀了與安然審計有關的檔案，這就更加證實了人們的疑問。很快，安然公司丑聞轉化為審計丑聞。2002年10月16日，休斯頓聯邦地區法院對安達信妨礙司法調查作出判決，罰款50萬美元，並禁止它在5年內從事業務。
但是事情的變化令人難以置信，2005年6月，美國最高法院推翻了3年前對安達信公司所作的有罪判決。負責審理此案的全體法官一致認為，原陪審團作出的庭審說明太過含糊，當年對安達信「妨礙司法公正」的裁決是不恰當的。然而，這一裁定對因安達信倒塌而深受打擊的28000名員工來說已經沒有太大意義了。
（二）薩班斯法案的出台
美國相繼爆出的造假事件,嚴重挫傷了美國經濟恢復的元氣，重創了投資者和社會公眾的信心，引起美國政府和國會的高度重視。美國社會各界強烈呼籲美國政府拿出強有力的措施，嚴厲打擊公司造假行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯法案就是在這樣的背景下出台的。法案有兩處最為引人注目：
一是改進公司治理結構，強化內部控制與責任。薩班斯法案的主要內容之一就是明確公司管理層責任（如對公司內部控制進行評估等），要求管理層及時評估內部控制、進行財務報告，尤其是對股東所承擔的受託責任。同時，加大對公司管理層及白領犯罪的刑事責任。
二是強化審計師的獨立性及監督。法案要求：建立一個獨立機構來監督上市公司審計、審計師定期輪換、全面修訂會計准則、制訂關於公司審計委員會成員構成的標准並獨立負責審計師的提名、對審計師提供咨詢服務進行限制等。
二、對安然事件的反思
（一）對薩班斯法案的評價
1.對法案本身的評價。
（1）凸現了政治訴求，缺乏必要的論證和理性支持
從安然公司申請破產保護到薩班斯法案正式生效，其間經歷了短短7個月的法案制訂過程。薩班斯法案的匆忙出台，打上了深刻的政治烙印，是美國特定政治制度的產物，其中拼湊痕跡明顯。
2005年7月5日，頗有影響的美國特拉華州衡平法院副大法官利奧?斯特林(Leo Strine)在一場演講中，對薩班斯法案發起了猛烈抨擊，他指出：安然和世通丑聞後，此前阻止各項措施的聯邦立法者開始支持迅速採取行動。美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）高級專員也承認，如果單純是安然事件，而沒有後來的世通事件，不足以產生薩班斯法案和PCAOB。
（2）內在邏輯混亂，內容存在重復、沖突現象
法案本身的內在邏輯混亂體現在多個方面:首先，該法案是若干個法案拼接與綜合的產物，其內容與表述上存在重復。比如，第8、9章來自原來參議院應對安然事件的一份立法草案，第11章來自原來眾議院一份立法草案，同時，還吸收了參議員Dodd提交的有關重建投資者對會計行業信任的法案的部分內容。再如，有關公司高管和白領犯罪的刑事責任部分，分別散見於第8、9和11章。其次，個別地方出現內部不一致，也有些規定之間互相沖突。如，關於公司高管對財務報告真實性的責任，在相關條款中表述不一致。
大法官利奧?斯特林形容薩班斯法案像一鍋「古怪的雜燴」，把合情合理的想法與「談及令人懷疑的價值觀的偏狹條文」混雜在一起。他還警告聯邦立法者「守好本分」，把公司法留給各州自己去處理。
2．對法案執行效果的評價。
薩班斯法案制定者宣稱，這是自羅斯福「新政」以來美國市場和商業領域的最大變革。薩班斯法案執行兩年來，美國社會各界對法案的效果褒貶參半。
一種是贊美的聲音，認為，法案對於加強美國公司治理，強化投資者信心意義重大。美國聯邦儲備委員會主席格林斯潘2005年5月15日，在賓夕法尼亞大學沃頓商學院畢業典禮上致辭時表示，2002年發布的《薩班斯法案》特別強化了這樣一個原則，即公司管理人員應代表股東合理配置企業資源，他為該法案頒布之迅捷、運行之良好感到驚喜。
而另一種批評的聲音不斷，認為，薩班斯法案是一部相當有缺陷的法律，自安然丑聞以來，與薩班斯法案相關的執行成本過於高昂，而監管機構和檢察官則有監管過度的嫌疑。
2005年3月美國《新聞周刊》報道，盡管美元持續下滑造成海外對美國公司投資減少等一系列問題，但仍不及薩班斯法案帶來的問題棘手。美國CFO執行委員會的報告更是明確地指出，由於執行法案404條款，未來三年中將阻礙創造的工作崗位超過30萬個，並將導致GDP增長速度放慢近0.5%。
根據薩班斯法案第404條款，上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，對公司的內部治理提出了嚴苛的要求，這一條款給上市公司帶來了巨大的遵循成本，包括上市費用、內部培訓費用、外部交易成本、審計費用和各類咨詢費用，還有法律費用和董事費用的增加。評論認為，由於薩班斯法案404條款的嚴苛規定使一些上市公司甚至產生了退市的打算，這主要表現在兩個方面：
一方面，美國國內的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，對遵守薩班斯法案治理規定的成本和進入資本市場的好處進行權衡後，選擇了退出資本市場。根據沃頓商學院的統計數字，1999年美國股市中的退市公司僅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律師事務所2004年5月公布的一項調查也顯示，在超過100家接受調查的上市公司中，約有20％的公司因法規負擔加重而考慮退市。
另一方面，相當一部分在美國上市的外國公司，因不堪薩班斯法案帶來的高額遵循成本，選擇了退出美國的資本市場，而新近打算在美國上市的外國公司也大大減少了。根據納斯達克的統計數據，該市場2004年總計有13家外國公司上市，但主動退市的外國公司卻達到了11家。在紐約證交所，2004年有8家外國公司上市，僅是2003年的半數，卻有2家公司主動退市。
時至今日，美國各界對於404條款的各種討論仍在繼續，但對於企業內部風險控制強化帶來的正面效應開始為有關方面所認可。
（二）美國的公司治理問題
安然事件發生後，美國社會對企業制度作了反思，意識到公司治理問題，是導致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導致安然事件等發生的深層次原因所在。
1．股票期權制激勵了造假動機。向公司高層管理人員乃至員工發放公司股票期權，被認為是美國公司治理中十分成功的激勵機制。但是，安然和環球電訊等破產事件使股票期權成為了公司陋習和治理混亂的象徵。股票期權使一些公司的管理者在幾年內成為億萬富翁，也鼓勵一些人不顧一切地炒作股市，把公司變成個人的「搖錢樹」。為了從公司股票的升值上獲利，一些公司的管理者運用包括財務造假在內各種方法，製造「題材」，創造利潤，抬高股價，忽視公司的長遠發展，損害了投資者的利益。
2．公司獨立董事形同虛設。為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用「代理人」職權，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨立董事制度。但安然公司的獨立董事卻形同虛設，根本沒有履行應盡的職責。該公司17名董事會成員中獨立董事達15名，審計委員會7名委員也都是獨立董事，而且這些獨立董事都是政界、學界、商界的知名人士。既使有這些德高望重的獨立董事，也未能為安然公司的股東把好監督關。目前，這些獨立董事不僅備受責難，而且遭到了公司投資者的起訴。
3．審計委員會未發揮應有的作用。雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設立由獨立董事組成的審計委員會，負責監督外部審計師的審計質量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計委員會沒有發揮應有的作用。
4．企業內部控制機制存在缺陷。上述種種問題表明，美國企業的內部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏於舞弊控制責任的問題。
安然事件後，薩班斯法案第404條要求上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，薩班斯法案第406條要求公司作為證券發行者應向SEC匯報，披露其是否採用了專門針對高級財務管理人員的道德准則，如果沒有，原因是什麼。隨後，美國審計准則委員會（ASB）發布了獨立審計准則（SAS）第99號——財務舞弊審計，SAS第99號反復重申先前准則的主旨，即公司的道德行為是以公司綱領和高層管理部門的價值觀為基礎的。事實上，美國各方對於內部控制的討論由來已久，也付出了巨大努力。1992年美國COSO[1]項目委員會組織研究推出了第一份企業內部控制框架報告。提出了由「三個目標」和「五個要素」組成的內部控制框架，成為迄今為止最為權威的內部控制概念。COSO認為，內部控制是由企業董事會、經理當局以及其他員工為達到財務報告的可靠性，經營活動的效率和效果、相關法律法規的遵循等三個目標而提供合理保證的過程。該報告認為，「誠信必須與道德價值共存，必須由公司的首席執行官和高級管理人員發起，並將其滲透到整個組織中去」。美國公認審計准則（GAAS）要求，審計師在評估虛假和不正當行為風險的過程中，應該考慮公司環境。內部控制系統「離不開負責設計、管理和控制內部控制系統的人員的誠信和道德價值」。
2004年9月，在該COSO的推動下，由普華會計師事務所執筆完成的企業風險管理一整套內部控制規范正式公布。具體包括企業內部控制框架執行綱要、應用技術以及空白評價工具。該項目由美國注冊會計師協會、美國會計學會、國際內部審計師協會、管理會計師協會、財務經理人協會負責監督。有關方面對這套規范的評價是積極的，但將這一套規則付諸實施，還需要一個過程。
（三）美國的財務會計報告制度問題
安然宣布破產後的第三天，前「五大」立即發表聯合聲明指出，安然的問題是現行財務報告制度本身存在局限性所致，這一聲明所指出的財務報告制度的缺陷引起了空前的共鳴。安然事件後，圍繞著美國會計准則及其制定機制的思考主要集中在以下兩個方面：
1．會計准則的制定模式：由民間機構還是政府制定。
在安然事件引發的會計准則大討論中，不少人提出：會計准則對保護投資者利益如此重要，將此重任完全交給不對國會負責的民間機構承擔是否合適，國會或政府機構是否應當在會計准則制定方面發揮更大的作用？
美國證券交易委員會承認,過去過於依賴財務會計准則委員會的工作，未能充分履行確保會計准則符合聯邦證券法所確立目標的相關責任，今後將扮演更加積極的角色，如擴大財務會計准則委員會的資金來源，減少對會計職業捐款資金的依賴，以及更多地參與財務會計准則委員會的工作議程等。
同時，美國證券交易委員會認為，會計准則制定權仍應交由民間機構，因為民間機構制定準則相對於政府制定具有無可替代的優勢，如靈活性、及時性、研究資源豐富、較少受到政治壓力的影響等。
2．會計准則的制定導向：規則基礎還是原則基礎。
安然事件引發的另一個會計准則問題就是：會計准則應當是以具體規則為基礎，還是以基本原則為基礎？
國際會計准則委員會（IASC）及改組後的國際會計准則理事會（IASB）選擇的是以基本原則為基礎的准則制定方式。國際會計准則理事會主席大衛·特維迪（David Tweedie）2002年2月在美國參議院銀行委員會舉行的聽證會上，對美國會計准則和國際財務報告准則進行了對比評價，很具有代表性。他指出，財務會計准則委員會之所以選擇規則基礎的制定方法，完全是環境使然：公司需要詳細的規則，以減少交易設計的不確定性；注冊會計師需要詳細的規則，以減少與客戶的紛爭並在訴訟中自我保護；證券監管部門需要詳細的規則，以便於監督實施。但他同時指出，詳細的規則往往被別有用心的公司和個人通過精心策劃的「業務安排」與「交易設計」繞過規則的束縛。此外，規則基礎模式可能誘使公司和注冊會計師過分關注會計准則的細節規定，而忽略對財務報表整體公允性的判斷。因此，原則為基礎的模式有助於培育一種以專業判斷取代機械套用准則的氛圍。
薩班斯法案要求證券交易委員會就美國的會計准則採用原則導向還是規則導向進行研究。2003年7月，證券交易委員會發表研究報告《對美國財務報告採用以原則為導向的會計體系的研究》，其中首次提出了「目標導向」的概念，並就包括概念框架、准則制定機構、國際趨同、公認會計准則的層次等在內的准則制定相關問題提出了建議。作為回應，財務會計准則委員會於2004年7月發表本報告。從總體上，這個報告基本接受了證券交易委員會的建議。
（四）美國的注冊會計師行業管理體制問題
安然事件以前，美國所謂的民間自律管理體制為全世界所推崇，安然事件後，這一體制卻遭到多方面的置疑，並得到法律調整。事實上，其體制歷來就是法律規范最多、涉及部門、機構、團體最多的復雜體制。
1．安然事件前的體系。
安然事件前的行業管理涉及到的機構包括州會計事務委員會全國聯合會、各州會計事務委員會、美國證券交易委員會、美國注冊會計師協會、各州注冊會計師協會。
各州的會計事務委員會和州會計事務委員會全國聯合會是依據各州的《會計師法案》以及《統一會計師法案》成立的獨立機構，由1/2或2/3以上執業注冊會計師「自願者」組成。在全國層面的《統一會計師法案》只是一個範本法，不具有強制力。
美國證券交易委員會（SEC）根據《證券法》和《證券交易法》的規定，對從事證券市場審計的注冊會計師和事務所有著很大的影響，但並不對注冊會計師進行日常監管，有權對證券市場的案件調查處理。曾於20世紀70年代與美國注冊會計師協會聯合設立公眾公司事務所管理部，具體負責監督事宜。
美國注冊會計師協會和州注冊會計師協會完全是傳統的民間組織，沒有專門法律授權，依照職業傳統對注冊會計師和會計師事務所的管理通過以下幾個方面進行：組織注冊會計師考試和閱卷；組織後續教育；制定審計准則、質量控制准則和道德守則；組織同業互查，並負責會員自律性懲戒等。協會只管會員，不管執業牌照。
特別指出的是，美國沒有全國統一的注冊會計師資格，要在各州執業，需要通過美國注冊會計師協會全國統一考試，再向各州會計事務委員會申請注冊，盡管州會計事務所委員會主要由執業注冊會計師自願者組成。但這使得注冊會計師資格管理在各州之間、協會（會員）與政府之間形成了相互錯亂的職能分割。
2．安然事件導致的體制調整。
《薩班斯法案》規定，成立一個獨立的、非政府的監督機構公眾公司會計監督委員會(PCAOB)負責對從事上市公司審計的事務所進行監督。具體而言，其職責包括：負責對從事證券市場審計業務的會計師事務所的登記；對從事證券市場審計業務的事務所進行檢查、調查和處罰；制定或直接採用注冊會計師協會制定的上市公司審計准則、質量控制准則以及職業道德守則等。應當指出的是，公眾公司會計監督委員會作為非政府組織，考慮到職業管理的慣例和資本全球化下財務信息監管角色的獨立性問題，總體上，在美國注冊會計師行業管理體制上所扮演的角色是完善而不是替代。
安然事件之前美國注冊會計師行業的體制，不是西方多數國家一般意義上的政府（或獨立監管機構）監督下的行業自律管理體制，而是如美國審計總署（GAO）所言的「支離破碎」（Fragmented）的體制。注冊會計師、會計師事務所的資格准入和監督，在州一級和聯邦一級是分離的，普通資格在州一級，證券業務監管在聯邦一級，從而大大抵消和分散了監管力量。而在證券市場審計業務方面，從形式上看，美國注冊會計師協會通過同業互查等措施承擔了自律監管，但這只是美國證券交易委員會這樣的監管機構與注冊會計師行業的一種諒解，法律並沒有像世界上絕大多數國家那樣賦予行業協會對證券市場審計業務進行監管的職能，包括將違規會員撤銷從業資格的權力。

7. 溫柔的謊言安然的公司到最後為什麼倒閉

溫柔的謊言，安然的公司到最後，然後倒閉的話是因為經營不善，然後內部結構出現了問題，所以就倒閉了

8. 有關安然公司

vsdvsdvsdvsdvdsv

9. 安然公司怎麼樣

2001年宣布破產。
安然公司(台灣譯安隆)成立於1930年，最初名為北部天然氣公司，是北美電力電燈公司、孤星天然氣公司以及聯合電燈鐵路公司的合資公司。1941至1947年間，隨著公司股票上市，公司的股權漸漸分散，到1979年，InterNorth Inc.成為公司的控股股東，並取代北部天然氣公司在紐約證交所掛牌。 1985年， InterNorth收購競爭對手休斯敦天然氣公司，並更名「安然」（Enron)。本來公司欲更名為「安特然」，但很快因字意不雅（Enteron：腸子）而再次縮略。 公司最初從事美國全國的電力、天然氣的配送，並在世界范圍進行電廠的建設、管道鋪設等基建。1998年公司成立Azurix公司，進軍水務業，並於1999年六月在紐約證交所部分上市。Azurix在主要的經營地布宜諾斯艾利斯未獲成功，造成了巨額虧損，2001年4月安然宣布將關閉Azurix並出售其資產。 通過率先將電力、電信等業務及附屬業務轉化成可以買賣的金融產品，甚至包括非同尋常的「氣候衍生產品」，安然自稱公司一直保持著健康成長。《財富》雜志自1996年到2001年，持續6年將安然評為「美國最具創新精神公司」，2000年安然更被該雜志評為「全美100最佳僱主」，在華爾街精英中安然裝修奢華的辦公室也被奉為美談。然而，正如事後被揭露的，安然報表所反映的許多利潤被虛增，甚至是憑空捏造出來的，公司通過系列令人眼花繚亂的財務關聯交易，將不盈利的部分留在了表外。
隨著公司行賄以及在拉丁美洲、非洲以及菲律賓等地遭受政治壓力的謠言甚囂塵上，安然公司的全球形象日益受損。特別是在與印度Maharashtra 州電力公司一筆30億美金的合約中，安然被指通過喬治·布希和前總統比爾·柯林頓向印度政府部門施壓，2002年1月9日，美國司法部宣布對安然進行罪案調查，並於1月24日舉行國會聽證會。 2001年11月中旬，在被捲入一系列會計欺詐丑聞之後，安然和其聘請的會計事務所「安達信」面臨世上規模最大的破產深淵。一項由一家較小的能源類公司Dynegy發起的「白騎士」拯救計劃最終宣告失敗。 在2001年裡，安然的股價一路由90美元下滑至30美分。由於安然股票歷來被視為藍籌股，因此這對金融市場造成了史無前例的毀滅性打擊。

10. 安然公司的轟然倒下據說與其設置了2000個SPV有關，真的如此嗎

安然公司是世界最大的能源交易商，2000年總收入高達1010億美元，名列《財富》雜志「美國500強」第七名，業務覆蓋世界40多個國家和地區，資產達620億美元。然而，安然公司的輝煌是建立在瘋狂做假的基礎上的。它對外借了巨額資金，但借款大部分列入了一些被公司高層所控制的合夥公司而沒有反映在公司的資產負債表上，致使高達130億美元的債務不為投資人所知。與此同時，安然公司利用巨額借款大肆擴張，但投資大部分打了水漂。然而，紙終究包不住火，人們對安然公司的懷疑越來越多，致使美國證券交易委員會對安然公司進行了調查。隨著一系列內幕的披露，安然公司的股票價格從最高峰時的每股90多美元一路下跌至2001年11月30日的每股0.26美元。與此同時，巨額債務也相繼到期，而金融機構與投資者已對安然失去信心，致使安然公司陷入了財務危機。12月2日，安然公司不得不向破產法院申請破產保護，從而成為美國歷史上最大的破產公司。