A. 《酒公墓》的讀後感600字，急！
張先生是失敗的，其一在於膽怯。在上海文化圈與人結交時，因其三句不離邏輯而被人恥笑，就開始毫無自信自我否定了，不僅否定了自己幾年之學的努力，也否定了中國邏輯學的未來。倘若對於自己所選擇的邏輯學有偌大的熱愛，這種熱愛能戰勝尷尬、戰勝暫時的卑微帶來的窘迫的話，他就不會輕易放棄他當初攻讀邏輯學的主旨：理一理中國人隨意的思緒。在縣城中學教英語時，因講到love這個敏感的單詞並補充了一些解釋，全班同學鬨堂而笑，導致無法講課。此時的他也膽怯了，竟造謊逃回家作罷。或許我們真的無法理解在一個信息閉塞的不開放的時代里，跟一群青澀懵懂的孩子談及敏感的話題時被嘲笑後是一種怎麼樣的窘迫，但是如果無法讓孩子們正視這正常之物，無法讓自己的尊嚴和威信得以建立起來的話，我想這不算是一位合格的教育工作者。我很佩服我初中的生物老師，她上課既風趣幽默又不失嚴厲，她曾信誓旦旦地跟我們解釋她講到人體生理結構時毫不羞澀的原因：這種東西，哪位生物老師講到都會不好意思，但自己用一種正確的心態面對，久而久之，自己便會不臉紅，學生也不會因自己的臉紅而跟著有太大的情緒變化了。我不知道她用了多大勇氣去克服這種羞赧，我只知道，她是自稱自己為」笨鳥「的，而通常一名校長、一位女強人，絕對是那隻先飛的」笨鳥「。張先生缺的，正是那麼一種」我走我的路，讓別人說去吧「的坦然勇敢的精神，總是畏懼著別人對自己的看法，總是用別人參差不一的評論來形成自己片面的社會存在感和價值作用，而這種被膽怯一次次擊敗了的卻又不懂得爬起來的人，是很難成功的。 其二在於壓抑自我，意識不到與外界的沖突。他很懂得融入社會，到師范學院尋工作，不缺邏輯教授，只缺英語教師。雖說他作為留學生也擅長於英語，但我們知道，他內心真實的想法是把邏輯發揚光大，這由他費心向師范校長闡述邏輯課的重要性可得知。可是，理想很豐滿，現實很骨感，學校不需要邏輯課，也不需要你來教邏輯學。這可就使張先生木然了，在堅守理想和屈服現實間的艱難抉擇中，他選擇了欣然接受後者。可有人會說，這兩個選擇並不沖突，我也同意你的說法，因為我知道有很多人是在屈服於殘酷的現實的同時不忘堅守自己的理想的，從古時越王勾踐到今日鋼琴王子劉偉，從拿破崙到熊素瓊，成功的人不乏少數。而張先生呢，是作為一個屈服了的失敗者被銘記的，他對自我的壓抑，導致了一世一事無成。而且，他的一手好字，也空只能用來給人寫墓碑，賺取些許的酒錢用以買酒澆愁罷了。 其三在於對自我要求太高，不懂得釋懷。張先生一出生便背負了興盛家族的重擔，一世扛著」狀元後代「的龜殼。稍有不如意便視己為永不翻身的敗者，不懂得給自己以適當鼓勵重出江湖。如此容易被困境折服，如此容易頹靡不前，又如此看重家族的名聲，稍微活得窮酸一點，便是對不住祖宗，也對不住自己了。看人家陶潛活得多自在，重要的是學會放下名利的枷鎖，尋找本心，笑看榮辱，不折不撓啊！ 悲矣，酒公！吾等必不重蹈汝之覆轍，以驍勇之心、堅持之心、坦然之心面對形色世界，完吾等之夢想，無悔於吾等之青春